【www.shhhjz.cn--注册会计师】
西方关于内部审计外包经济后果的实证研究可以说是汗牛充栋，也非常细致。经济后果或者叫做内部审计外包的优缺点分析一直以来受到很大争议。大多学者认为注册会计师事务所技术实力更加雄厚，而且掌握着最新的审计方法和实践经验，所以外包后可以提高内部审计的质量。但是也有很多学者从理论方面和实证方面拿出很多证据证明相反的结论。
以德勤(2006)，普华永道会计师事务所(2006)等为代表的注册会计师事务所，和其他一些学者(Cherry，Bekaert & Holland 2007)等推崇内部审计外包，认为内部审计外包可以节约成本，使企业集中资源进行核心业务发展。而包括内部审计师协会(IIA1998)在内的反对方则认为，第三方不如内置的内部审计师更了解企业，更有责任感，因此，企业内置内部审计机构更加合适。
Asare，Davidson ( 2008)以及De Beelde ( 2006)等学者认为内部审计外包作为非审计业务，可以提供知识溢出收益，因为它通过影响风险评估而直接影响财务报告质量。有利于资产保护(Coram, 2008; Beasley，Carcello，Hermanson，和Lapides2000)，有利于加强内部控制(Lin， Pizzini，和Vargus 2011)，有利于改进审计效率( Pizzini， Lin， Vargus，和Ziegenfuss 2010)，有利于增强组织监督([COSO]2004).并且内部审计外包有利于增加内外部审计师的知识转移，从而有利于提高审计质量(SAS No. 65 ; AS No. 5 ; Felix， Gramling，和Maletta 2001;Gramling,Maletta， Schneider，和Church 2004; Prawitt， Sharp，和Wood 2011).
Caplan&Kirschenheiter(2000)把外包的唯一优点归结为是对雇佣内审人员契约中约束条件的克服，缺点是审计师更多的保留工资。
Glover， Wood(2008)认为如果相比较内部审计，外包内部审计会导致一个更大的审计费用的减少，这符合推理，因为外部审计具有更好的客观性。他们发现外包内部审计，时间是有更大的关系降低审计费用比在内置内部审计提供了时间。他们发现降低审计费用在提供内部审计外包节约大约16. 4% (18. 8%) o
Glover et al ( 2008 )认为内部审计和内部审计费用对外部审计有援助作用。影响提供援助的内部和外包的内部审计人员对审计费用，支持。然而，包含交互条款对于IAF组织监督地位和预算资源抵消外包效应。
Felix et a1(2001)指出是否寻求内部审计外包依赖于内部审计援助和审计费用。他们也检查的决定因素的程度，发现工AF依赖的程度与工AF援助是显著相关的。
Pop Atanasiu，Bota-Avram Cristina (2006)则认为最应该外包的企业是中小企业。并且详细分析列举了外包的优缺点，为外包实践提供了指导。
Lowe(1999)的研究结果显示企业财务报表审计业务和内部审计同时由一家会计师事务所审计时，独立性比只进行外部审计时要差。孙红霞在《论内审与外审的和谐推进》中，认为因为外审不了解企业的经营情况和外审的责任心不强，会受到合同限制等原因，使得内部审计外包弊大于利。另外王学龙(2002)等也阐述了内部审计外部化的局限性。
管亚梅(2007)认为内部审计外包不符合战略管理的理念，内部审计外包会破坏原有的内部审计与企业管理的关系，并且面临信息不对称的劣势，因此不是一个好的选择。
耿云，江金星在((关于内部审计外包的冷思考》(2009)一文中提出了内部审计外包中存在的一些问题，对目前企业盲目进行内审外包的现象进行了反思，并且提出了一些有现实意义的改进措施。
